茶葉里加藏紅花 原告索賠五萬元 法院判不賠
茶友網(wǎng)首頁 個人中心
下載APP 下載APP
手機(jī)訪問 手機(jī)端二維碼

茶葉里加藏紅花 原告索賠五萬元 法院判不賠

       茶葉里加藏紅花 原告索賠五萬元  法院判不賠

  近日,四川省雅安義興藏茶有限公司收到重慶市第中級人民法院《民事判決書》(2020)渝01民終2698號,法院終審判決:駁回上訴,維持原判。

  原告袁某某于2019年10月8日,購得義興藏茶公司銷售的“低聚木糖藏茶”20盒,支付價款5190元,因“低聚木糖藏茶”中添加有藏紅花,原告認(rèn)為:藏紅花系藥品,不能添加至食品,涉案食品不符合《食品安全法》的規(guī)定,于是在2019年10月將義興藏茶公司訴訟至法院,請求:判令義興藏茶公司退還貨款5190元并賠償原告51900元;而義興藏茶公司則辯稱:涉案產(chǎn)品“低聚木糖藏茶”系調(diào)味茶,藏紅花是天然香料,可以添加。

  經(jīng)重慶市沙坪壩區(qū)人民法院和重慶市第一中級人民法院一、二審均以駁回原告袁某某全部訴訟請求而畫上句號。

  附:二審民事判決書。

  重慶市第一中級人民法院

  民事判決書

 ?。?020)渝01民終2698號

  上訴人(原審原告):袁某某,男,19**年*月**日出生,漢族,無固定職業(yè),住四川省武勝縣**鄉(xiāng)**村**組***號,公民身份號碼……

  被上訴人(原審被告)四川省雅安義興藏茶有限公司,住所地雅安市名山區(qū)新店鎮(zhèn)新壩村,統(tǒng)一社會信用代碼……

  法定代表人:郭承義,該公司董事長。

  委托訴訟代理人:高晨曦,四川明炬(雅安)律師事務(wù)所律師。

  上訴人袁洋洋因與被上訴人四川省雅安義興藏茶有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2019)渝0106民初24115號民事判決,向本院提起上訴。本院受理本案后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  上訴人袁洋洋上訴請求:1.依法撤銷原審判決,改判支持上訴人一審的訴訟請求;2.一,二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān),事實(shí)及理由:原審認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),藏紅花系藥品,不能添加至食品,涉案食品不符合《食品安全法》的規(guī)定。

  被上訴人四川省雅安義興藏茶有限公司答辯:涉案產(chǎn)品系調(diào)味茶,藏紅花是天然香料,可以添加。請求維持原審判決。

  原審原告袁洋洋向一審法院提起訴訟請求:1判令四川省雅安義興藏茶有限公司退還袁洋洋貨款5190元:2判令四川省雅安義興藏茶有限公司賠償袁洋洋51900元;3.本案訴訟費(fèi)由四川省雅安義興藏茶有限公司承擔(dān),由四川省雅安義興藏茶有限公司逕行支付袁洋洋。

  一審法院查明事實(shí):2019年10月8日,袁洋洋在四川省雅安義興藏茶有限公司處購得由該公司生產(chǎn)的“低聚木糖藏茶”20盒,支付價款5190元。該產(chǎn)品外包裝上標(biāo)識有:產(chǎn)品名稱,低聚木糖藏茶;產(chǎn)品配料,藏茶,低聚木糖、藏紅花;產(chǎn)品類型,調(diào)味茶。

  《中國植物志》第16(1)卷鳶尾科番紅花屬載明,番紅花(本草綱目),藏紅花(英拉漢植物名稱),西紅花(廣西),花柱及柱頭供藥用,即藏紅花。

  《中國藥典》(2015年版)西紅花載明,本品為鳶尾科植物番紅花的干燥柱頭。

  一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 香辛料和調(diào)味品名稱》(GB/T12729.1-2008)第1條規(guī)定,GB/T12729的本部分規(guī)定了68種我國常用食品調(diào)味,能產(chǎn)生香氣和滋味的香辛料植物性產(chǎn)品的中英文名稱。藏紅花系該68種香辛料和調(diào)味品之一?!吨腥A人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 天然香辛料 分類》(GB/T21725-2017)第2.1條規(guī)定,天然香辛料是可直接使用的具有賦香、調(diào)香、調(diào)味功能的植物果實(shí)、種子,花,根,莖、葉,皮或整植株等天然植物性產(chǎn)品。藏紅花列于該標(biāo)準(zhǔn)分類表3中?!吨腥A人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)2.1條規(guī)定,食品添加劑是為改善食品品質(zhì)和色、香、味,以及為防腐、保鮮盒加工工藝的需要加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)。食品用香料,膠基糖果中基礎(chǔ)物質(zhì),食品工業(yè)用加工助劑也包括在內(nèi)。第6條規(guī)定,用于生產(chǎn)食品用香精的食品用香料的使用應(yīng)符合附錄B的規(guī)定。藏紅花提取物列于該附錄B.2(允許使用的食品用天然香料名單)表中。本案中,涉案產(chǎn)品系以藏茶、低聚木糖。藏紅花配制而成的調(diào)味茶。藏紅花雖收載于《中國植物志》和《中國藥典》中,但也屬于《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 香辛料和調(diào)味品名稱》(GB/T12729.1-2008)、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 天然香辛料 分類》(GB/T21725-2017)、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn) 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)中明確規(guī)定可以添加至食品中的食品用香料。因此,對于袁洋洋的訴訟請求,不子支持。據(jù)此,一審法院依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款,第一百五十條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條笫一款之規(guī)定,判決如下:駁回原告袁洋洋的訴訟請求。案件受理費(fèi)1228元,減半收取614元,由原告袁洋洋負(fù)擔(dān)。

  二審審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

  本院認(rèn)為,涉案產(chǎn)品系調(diào)味茶,配料表中標(biāo)注添加了藏紅花。根據(jù)相關(guān)規(guī)范,藏紅花雖系藥材,但同時又是可在食品中直接使用的天然香辛料,故被上訴人關(guān)于藏紅花系作為食品用香辛料添加入涉案產(chǎn)品的抗辯本院予以采信,上訴人袁洋洋亦無證據(jù)證明涉案產(chǎn)品存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形,故對其要求被上訴人承擔(dān)十倍賠償責(zé)任的訴訟請求,本院不予支持。

  綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,袁洋洋上訴請求不能成立,應(yīng)子駁回,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  二審案件受理費(fèi)1228元,由上訴人袁洋洋負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審  判   長     張  力

  審  判   員     李立新

  審  判   員     吳長渝

  二0二0年五月二十八日

  法 官 助 理     王美陽

  書  記   員     張穎粒

來源:龔商閑談